A5 的保护

裂缝

真是艺术. 有这等胆识和技术, 还有什么墙搞不定呢?

http://www.singingrock.com/artic ... 3&nLanguageID=2

图在下方. 用辅绳来equalize这个办法不错.

mh

不清楚，很难说这些东西是不是真有效，还只是复杂的摆设，因为他们估计也没掉在上面。当然这个就是A5的标准之一。A4上也会有图中那些东西。

小河

我看照片以为就是A3，Pecker的保护快赶上Knife blade一类的岩钉了。有一张照片上有3个Pecker，能看到明显的横缝。很有可能拍照片的地方是保护好的地方，而保护差的地方都没机会拍照。

裂缝

人说A5, 在没被降级之前,就应该承认是A5. 两位看了照片就把线路给降级了, 也太强了吧

mh

降级？我说A5的确需要有说不准的保护点（要是都说得准就不是A5了）。

jane

A5是摔了必死的难度，只要没有挂的，怎么能确认是A5呢？所以第二队爬的，如果脱落了没事，就该降级？

这里有Chris Kalous关于aid定级的评价（链接在下）。非常正点。

前提：aid分级是按照危险程度，而不是技术难度，A5是你脱落了必死。但是根据chris,还没有谁正经因为在A5上脱落了而摔死的例子（因为其它原因犯傻而死的除外）。
逻辑：chris说，如果你爬5.13,上去5个人爬，也许会有1-2个爬不了而脱落。首攀定级，然后根据第二、三个人爬的感觉而确定难度。比如Lynn Hill free了原来的aid 路线，她先定了5.13a,后来被别人确认为5.13c/d。所以，你说你的aid路线是A5, 你脱落了必死。我让5个人去爬，第二个人没能完成，按照线路的难度定义，该摔死了，你如果第三个上，看着脚边的尸体，你上不上？所以按照这个逻辑，可见aid 定级之荒谬。chris说Jim Bridwell很早就认识到了这个定级的荒谬性，曾经想改革，但是未果。

chris Kalous的原版理论看这里。此公所言甚妙。

http://www.youtube.com/watch?v=boQHYBhlOcs

玛米亚

那A5的定级还有意义吗!

小河

回复 4# 裂缝
我只是对照片定了级，没有对线路定级

如果用保护情况来理解Aid。我是这么理解的：
A0是所有的保护都可靠；
A1是个别的保护不可靠，并且不是挨着的；
A2是有挨着的保护不可靠，或者有较多不挨着的保护不可靠；
A3是有连续多个挨着的保护不可靠，或者多处挨着的保护不可靠；
A4是只有保护站可靠，或者还有个别的保护点可靠；
A5是没有任何保护是可靠的。

可靠是指经得起发生在保护点的冲坠。有可能5D同学爬是A5，而我爬就是A4了。
也有可能局部A5，某一段的保护站和前3个保护是不可靠的，后面的所有保护都很好。那么这一段应该属于A5-而不是A3，A3以下的保护站都应该是可靠的。

裂缝

一点不荒谬.

A5翻译成汉语就是: 在现有的器材和当时的环境, 以及攀登者的身体和技术条件下, 攀登者尽其所能, 放置的保护仅能承受体重, 一旦冲坠, 必死无疑.

后面的人不需要摔死就能降级了.  放置保护的技巧更高, 或者选择不同的位置, 能设置让他感觉更为可靠的保护, 他就认为是A4.  再或者科技发展, 新的保护器产生, 对于平行缝, nuts是A5, 机械塞是A0.

Lynn Hill 手指细, 能塞2个指节到缝里, 说13a, 重攀者仅能塞一个指节, 感觉更难. 这是身体条件自身的限制.

根据innocent until proven guilty的原则, 我们应该认可攀登者建议的难度, 除非这厮口碑不佳, 一向喜欢吹嘘.

总之, 难度级别这东西是特定条件下的主观感受, 这事不能说太细. 后面的人大致上有个参考就足够了, 它能提供的信息也就是如此. 当然, 讨论难度是喝酒很好的话题.

就没人关心图中辅绳打的是什么结吗? 必须是个活结,以利调整长度, 还要打的快, 解的快. 图中展示了我以前从来没想到的技巧, 所以惊叹"艺术".  至于难度数字我不是太在意, A4A5对我都一样, 都是不能爬.

自由的风

回复 9# 裂缝

老实说，我没看懂，我看就乱哄哄的一堆 。裂总给讲解一下吧。

mh

我看就是均衡了的（equilized)辅绳套，和在建保护站时常用的差不多。我看见后的第一个想法是这不可能经受冲坠，凭那些辅绳就不能。