我打算发给刘东生先生的信，请大家帮助补充润色一下。

Kristian

尊敬的刘东生老师：
您好。
从媒体上得知您获得了国家科技最高奖项，由衷的为您的成就、也为我们国家对环境科学的承认感到高兴。
我从媒体上得知你是国务院环保专家小组的领导，冒昧的给您写这封信，是想向您、并通过您向国家有关部门反应一些情况。
您是研究冰川学的泰斗，一定熟知四川邛俫山脉的四姑娘山，我也见过您在巴朗山垭口的照片。那里壮丽的景色就是地质运动和冰川联合作用的产物，每一个到过那里的人，无不珍惜大自然留给我们的珍贵遗产。
我是一名业余登山爱好者，有幸几次去过那里，但近1-2内的变化令我感到非常不安。四姑娘山风景区被一个叫做“汉龙”的私营公司承包经营，他们为了获取最大利润，不惜采取各种手段，包括：
1． 巧立名目收取各种费用：对登山和徒步的游客收取高额“环保费”、“资源费”等，而这些费用并没有用于他们所说的环保工作，而是完全落入自己的腰包。
2． 垄断旅游资源、压制当地老百姓。四姑娘山地区随着旅游事业的发展，经济确实有了进步。但是现在不好的苗头是，“汉龙”这样的大公司对当地的资源进行垄断，资本本身是具有侵略性的，长此以往恐怕将导致贫富悬殊、甚至和当地人民发生矛盾。
3． 他们计划在长坪沟里修筑一条公路。原来当地老乡的很大一部分收入是靠提供马匹、背夫，一旦公路通车，他们将丧失这部分收入；而长坪沟不象双桥沟，里面没有住户，修筑公路除了使他们获取更大的利润，对当地老百姓只有坏处、没有好处。
4． 您当然知道冰川对气候的敏感性，随着沟里公路的开通，积累的温室气体将有可能影响沟里的小气候。年均气温哪怕是升高一点，对沟里现存不多的冰川景观都将是毁灭性的打击。
我非常喜爱登山活动，也热爱这些珍稀的自然景观。从我自己的这些孤陋寡闻中，我知道只有喀拉昆仑的Trango地区、南美的Patagonia高原、加拿大的Baffen岛拥有堪于四姑娘山媲美的登山资源。近两年来也有越来越多的外国登山好手来到这里，这里很快将称为国际登山界的一个新热点。然而，在这里出现的上述现象，将严重的损害当地的形象，甚至带来更深层的负面影响。
我知道你的时间宝贵，所以不打算多写了。如果您或有关部门希望具体情况，我非常愿意提供详细事实。我对自己提供的所有信息负责。
2004-4-2

小毛驴0024

我改动如下：
1、您好后面是叹号。
2、“无不珍惜”改为“无不感叹”。不一定每个人都珍惜。

关于内容，你这个是从登山角度来谈，因为他们没有彻底作环保而影响登山。给人这样的感觉。写第一个信必须把对方打动，可举出环保生态恶化实例子来作对比，如大川健三照片提到花王、四姑娘原始森林的退化、冰川面积缩小等。强调四姑娘山保护的重要性，舆论上的关注性，四姑娘山的特点和珍贵性等。可以与尼泊尔高山观光旅游国策来比较，该国是西方式徒步旅游，禁止在高海拔地区高海拔冰川与森林修建消费性设施，以及公路等。

我觉得需要从单独的角度总结一下：
1、不反对一些公司利用雪山资源投资和赚钱，但底线和前提是：必须尽可能的保护当地环境。
2、可行的办法是：
A、国家政策和投资干预，对当地生态旅游作一个宏观管理。
B、由刘老先生这样的专家出面，组织队伍调查，发现现存问题，从而对当地发展作出指导和监督。

我觉得信的重点还不算突出，应该再表现的强烈和忧虑一些。不一定太长。
另外，我自己可通过环保的关系找到老先生吧，因为我业余就是作环保的。我想应该可以找自然之友的梁老头，通过他没有问题。

刘老先生这种老学者我想也是很忙的。

ldolphin

第四段，“但近1-2内的变化令我感到非常不安。”

应该是1-2年吧。

裂缝

起头应开门见山，你是谁，要干什么。
内容的重点应集中在公司运作对环境的破坏，多列举事实，分析简明扼要。其他的恐怕老先生管不了那么多。
总的字数可在短一些。

vole1st

支持一个，虽然不知道是否能够有效

玛米亚

强烈支持，不过能够奏效不得而知？希望4MM山的管理向着好的方向发展。

jane

汽车废气中的 CO, NOx, 对许多敏感的生物群体的破坏很大，其负面影响甚至大于二氧化碳的温室效应。这在美国对国家公园的环境研究中有详细报告。

Baffin Island, not "Baffen".  
建议同时向四川省政府反映这个情况。我愿意帮忙。

mh

支持裂缝的看法。提出问题的*具体*的可操作的、可核查其结果的方案，然后希望他
能帮助。否则大家只能感叹一阵，没有结果。

合并头三段。

这段：
“1． 巧立名目收取各种费用：对登山和徒步的游客收取高额“环保费”、“资源费”等，而这些费用并没有用于他们所说的环保工作，而是完全落入自己的腰包。”

应该后面明确说所有环保名义收的费用要专款专用，帐目公开。

“2． 垄断旅游资源、压制当地老百姓。四姑娘山地区随着旅游事业的发展，经济确实有了进步。但是现在不好的苗头是，“汉龙”这样的大公司对当地的资源进行垄断，资本本身是具有侵略性的，长此以往恐怕将导致贫富悬殊、甚至和当地人民发生矛盾。
3． 他们计划在长坪沟里修筑一条公路。原来当地老乡的很大一部分收入是靠提供马匹、背夫，一旦公路通车，他们将丧失这部分收入；而长坪沟不象双桥沟，里面没有住户，修筑公路除了使他们获取更大的利润，对当地老百姓只有坏处、没有好处。”
这里应该明确强调和环境的关系！当地人生于斯葬于斯，他们有保护家园环境的切身
考虑；外来的商业公司以最大化利润为目的，从根本上不为本地可持续发展考虑。
但外来商业企业的管理操作能力是当地发展所需要的。所以，在当地老百姓必须
有实权参与外来管理企业的决策。比如有当地人组织的委员会批准具体操作，政府
部门必须周期性地直接询问当地人组织的委员会是否满意。

阿悠

我在成都工作，从98年开始就常到四姑娘山登山，目睹这里从淳朴到混乱，再到汉龙进入后的种种变化。
先说自然环境方面，现在幺峰在冬季时山体的冰雪覆盖情况相当于过去夏季时的状态，
双桥沟沟尾的冰川，在短短的三、四年时间里，就退缩了近百米，沟里的冰瀑与去年相比也小了许多。当然，这些现象也和全球气候变暖有关。（海螺沟的情况也是如此）

至于人文环境方面，刚开始，这里和大多数未开发的偏远地区一样，人是非常淳朴的，99年开始大规模的旅游开发，此后的两年时间，这里的相关服务行业基本处于混乱状态，表现在哄抬物价，宰客，而服务观念和水平却停滞不前，大量的无规划的建设，家庭式旅馆的数量急剧增加，而废弃物和大量生活垃圾的处理能力却没有跟上。这些现象在开始阶段出现都是很正常的；到了01年，在市场经济规律的控制下，一切都在向有序合理的方向发展，当地人的旅游服务观念也有了很大的提高----虽然现在仍然有许多问题；
而这时，在四川的旅游发展政策方面，缺乏法律基础和准备的“碧峰峡模式（即私人买断国有风景区多少年的经营权）”被政府大力推广；四姑娘山就被卖给汉龙了，汉龙集团收取门票和登山管理费，开始阶段，由于有门票收入的支撑，汉龙集团对登山者还算客气的，但是后来一位“京*官”路过此地，对国有资源这样让私人买断大为不满，就把门票收回了，这样汉龙集团少了一大笔收入，只有把矛头指向旅游者，特别是徒步旅行者和登山者，于是有了各种各样的登山管理费直至现在出现了荒唐的攀冰费，而本身又毫无相关的服务和灾难救援机构。
汉龙集团这种短期的行为和当地人的利益也发生了冲突，从当地人口中闻言：冲突发展到最后就是打群架，山民向来有粗旷的本色，而汉龙也不是吃素的（在汉龙的老窝绵阳地区，随处可听说汉龙集团那富有传奇色彩的带有*黑*社*会*性*质的发家史，当地的混混视汉龙为偶像），从绵阳拉来整车的混混，一通大打。然后，派出所来收拾残局，抓了几个当地人，而把汉龙集团的人放了。现在，当地人和汉龙集团之间存在很深的矛盾。

裂缝

官商勾结，古已有之。汉龙既然花了本钱，不捞回来是不会善罢甘休的。那位京官也是头脑简单，和海瑞有点像。我倒是担心单纯得让刘先生出面弹压，结果也只是另一位“京官”。
是否可以这样：让刘先生对当地政府施压，规范汉龙的行为，禁止修建公路，恢复汉龙的门票收入，取消其他名目的乱收费。这样各方的利益都有保证。没有公路，当地老百姓能从马队和住宿得益，环境免遭毁灭性破坏，汉龙有了固定的收入，登山者也能相对少花点钱。有这样的白痴政府，完全不让汉龙获益的手段恐怕是不现实的吧。

不过，人是贪婪的，对汉龙来说，修了公路，来的人更多，收入也更多。惟有让政府立法禁止，别无他法。希望刘先生能对当地政府官员晓之以利（不是情，也不是理），避免杀鸡取卵的做法，那就万幸了。